2026-06-19
引言
RANO标准的演进之路
胶质母细胞瘤（Glioblastoma, GBM）作为成人最常见且恶性程度最高的原发性脑肿瘤，其治疗疗效的影像学评估一直是神经肿瘤学领域的核心议题。自1990年Macdonald标准问世以来，胶质瘤的疗效评估经历了从单纯依赖二维增强病灶测量，到综合考虑非增强病灶、假性进展、假性缓解等复杂因素的演变过程。
2010年，神经肿瘤反应评估工作组（Response Assessment in Neuro-Oncology, RANO）在Macdonald标准基础上，针对放化疗后假性进展和抗血管生成治疗后的假性缓解等问题，发布RANO 1.0，主要依靠磁共振（MRI）图像上的二维测量（2D）和非增强病灶（FLAIR/T2）变化来判断疗效。
然而，近来10余年间神经肿瘤治疗变化翻天覆地，随着免疫治疗、靶向治疗等兴起带来"假性进展"等新问题，分子病理引入也在重塑脑胶质瘤分型体系。与时俱进的RANO工作组基于大规模临床数据验证，2023年正式发布RANO 2.0标准，为胶质瘤的疗效评估、独立影像评估（IRC）提供更为统一、精准的框架。
01.
RANO 2.0的核心标尺更新
新标准是对旧标准一次精确校准和改良，深入理解RANO 2.0的细节变化，不仅关系到临床试验数据的准确性，更直接影响患者治疗决策和试验结果的可靠性。
1.1 一统评估体系：告别"多头标准"
RANO 1.0时代，神经胶质肿瘤疗效评估需要区分RANO-HGG（适用于高级别胶质瘤）和RANO-LGG（适用于低级别胶质瘤），而免疫治疗时代又衍生出iRANO标准，mRANO标准也应运而生。多种标准并行导致临床试验间数据难以比较，也给业界带来混淆。
RANO 2.0最显著的变革在于：统一既往分裂的评估体系，一套标准适用所有成人神经胶质瘤，不再区分高、低级别胶质瘤，无论IDH野生型还是IDH突变型，无论接受何种治疗。这更是2021年WHO分类更新后符合验证，传统以"增强/非增强"区分高、低级别胶质瘤的模式已不再适用——IDH野生型星形细胞瘤即使表现为非增强，也可能具有胶质母细胞瘤的分子特征；而高级别IDH突变型胶质瘤也可能出现增强。且这一变化大幅度提升临床试验和临床实践中疗效评估的一致性和可比性。
1.2 基线MRI重新定义：从术后到放疗后
在RANO（RANO-HGG）中，术后48小时内MRI被定义为基线扫描，用于与后续随访图像对比评估疗效。这一规定的初衷是避免术后反应性增强被误判为残留肿瘤。然而，临床实践发现，术后即刻扫描仍可能受手术创伤、血脑屏障暂时性破坏等因素影响，且与后续放化疗后的影像学变化缺乏连贯性。
RANO 2.0的重大调整：对于新诊断胶质瘤，采用首次放疗后4周左右（21-35天）MRI作为基线扫描。对于复发性胶质瘤，采用治疗前扫描作为基线，且治疗开始前的时间间隔应标准化。
研究表明，使用放疗后MRI作为基线可以更准确地反映治疗的真实效果，减少术后即刻变化对评估的干扰。对于评估者而言，这意味着在评估新诊断GBM患者时，需要明确识别"术后MRI"和"放疗后基线MRI"的区别，避免将术后即刻的增强灶误认为是治疗前的基线病灶。
1.3 假性进展确认机制：设立12周确认观察期
假性进展是胶质母细胞瘤（GBM）疗效评估中常见且最具挑战性的问题之一。在替莫唑胺同步放化疗后，约20%-30%的患者会出现暂时性增强增加，随后自行缓解。RANO 1.0规定，在放化疗完成后12周内，除非出现放疗野外的新增强病灶或病理证实进展，否则不应判定为进展。
此阶段出现可疑进展，必须通过重复MRI或组织病理学来强制确认。需通过至少间隔4周的连续两次MRI确认（两次均显示增强病灶≥25%面积增加或≥40%体积增加），方可判定为真实进展。若第二次扫描显示稳定或缓解，则前次扫描视为假性进展，患者应继续治疗。
12周后，确认扫描不再是强制要求，除非试验方案针对高假性进展风险的治疗（如免疫治疗）有特别规定。
对于免疫治疗，iRANO标准曾建议在6个月内启动治疗后出现进展时，需3个月后复查确认。RANO 2.0整合这一理念，但强调需根据具体治疗类型和试验设计灵活应用。
1.4 非增强病灶评估策略：IDH分型的差异化处理
RANO 1.0首次将T2/FLAIR序列上的非增强病灶纳入评估体系，要求对接受抗血管生成治疗的患者监测非增强病灶的变化。然而，后续研究发现，在IDH野生型GBM中，非增强病灶的评估与总生存期（OS）的相关性并不显著，即使在贝伐珠单抗治疗的患者中也是如此。
IDH野生型 / GBM
不再常规评估非增强病灶，除非试验专门针对抗血管生成治疗。显著提高评估的可操作性和一致性。
IDH突变型肿瘤
若存在显著非增强成分，临床试验可要求同时评估增强和非增强病灶，反映其浸润性生长模式的预后意义。
02.
RANO2.0 VS RANO核心差异对比
03.
RANO 2.0的临床价值与未来影响
1对临床决策的影响
对于临床医生，RANO 2.0可显著降低假性进展的误判率，帮助决策是否继续使用当前治疗还是及时转向二线方案；对于患者及其家属，也更清晰地知道每一次MRI评估结果背后的临床意义，减少不必要的治疗变更带来的焦虑。
2对新药研发的影响
在药物临床试验中，统一的标准大幅减少疗效评估的主观差异，提高了终点指标（如无进展生存期，PFS）与生存获益之间的相关性，为新药获批提供更可靠证据。
结语
精准评估助力胶质瘤治疗突破
RANO 2.0的发布标志胶质瘤疗效评估进入一个更加统一、精准、循证的新时代。对于临床试验药物疗效评估而言，深入理解RANO 2.0与既往标准的差异，不仅有助于提高评估的准确性和一致性，更能为临床试验的成败提供关键保障。
从术后基线到放疗后基线的转变，从强制评估非增强病灶到IDH分型差异化处理，从12周"等待期"到确认扫描的明确流程——这些细节的调整背后，是RANO工作组对数千例患者数据的深入分析和对临床实践痛点的精准回应。
在胶质瘤治疗手段日新月异的今天，影像学评估标准必须与生物学认知同步进化。RANO 2.0正是这一进化的最新成果，标志胶质母细胞瘤的疗效评价正式迈入"规范化、精细化"的新纪元。它带来标准化的评估流程，更体现精准医学背景下，治疗方案制定越来越有据可依。新标准也终将惠及广大胶质母细胞瘤和各类脑胶质瘤患者。
参考文献：
1.Wen PY, Macdonald DR, Reardon DA, et al. Updated response assessment criteria for high-grade gliomas: response assessment in neuro-oncology working group. J Clin Oncol. 2010;28(11):1963-1972.
2.Van den Bent MJ, Wefel JS, Schiff D, et al. Response assessment in neuro-oncology (a report of the RANO group): assessment of outcome in trials of diffuse low-grade gliomas. Lancet Oncol. 2011;12(6):583-593.
3.Okada H, Weller M, Huang R, et al. Immunotherapy response assessment in neuro-oncology: a report of the iRANO working group. Lancet Oncol. 2015;16(11):e534-e542.
4.Wen PY, van den Bent M, Youssef G, et al. RANO 2.0: Update to the Response Assessment in Neuro-Oncology Criteria for High- and Low-Grade Gliomas in Adults. J Clin Oncol. 2023;41(33):5187-5199.
5.Ellingson BM, Sanvito F, Cloughesy TF, et al. A neuroradiologist's guide to operationalizing the Response Assessment in Neuro-Oncology (RANO) criteria version 2.0 for gliomas in adults. AJNR Am J Neuroradiol. 2024;45(12):1846-1856.
