在自身免疫疾病领域，疗效评估始终是一大难题——影像学表现复杂、评估标准主观、多中心数据差异大，这些因素都直接影响新药研发的成败。

2025年11月20日，临影医药IRC高级医学经理张满响作客有临直播间，与主持人秦维伟先生共同完成《独立影像评估在自免新药临床案例分享》的深度对话。本次直播从实际问题出发，通过真实案例深入讲解IRC如何为自身免疫新药研究提供客观、科学的证据支持。

一、自免领域疗效评估为何更需要IRC？

自身免疫性疾病影像学表现复杂，且缺乏特异性。与传统肿瘤领域拥有RECIST 1.1这类普适性标准不同，自免领域的评估标准往往因疾病而异，且主观成分较多。

张满响经理总结出自身免疫疾病领域疗效评估的五大难点：

1. 影像表现复杂，照片、视频等评估介质质量参差不齐
2. 评估标准主观性强，不同评估者之间易产生差异
3. 影像学变化常滞后于临床表现，导致疗效被低估
4. 疾病进展缓慢，细微的影像学变化在临床工作中易被忽略
5. 长期随访受试者脱落率高，影响数据完整性

这些难点恰恰凸显了IRC在该领域的价值。

二、IRC的核心价值：从“统一标尺”到“完全盲化”

面对自身免疫疾病领域的评估挑战，IRC通过三个层面发挥关键作用：

首先，成为多中心试验的“统一标尺”。张经理指出：“几十个甚至上百个中心的放射科医生，其阅片习惯、经验及对评估标准的掌握都存在差异，这就是‘中心效应’。”IRC通过固定的评估专家、统一的标准进行集中阅片，显著提高了纵向对比性和疗效结论的真实性。

其次，实现完全“盲化”的公正评判。“研究中心的医生若知晓患者分组和访视时间，可能产生期望偏倚。而IRC专家看到的是匿名化、随机顺序的图像，确保了评估结果的纯粹客观性。”这种彻底的盲态评估，是科学严谨性的最高体现。

第三，精准识别微小影像变化。自身免疫疾病领域的影像进展往往缓慢且细微，IRC推荐的评估专家专业度更高、更具耐心，能够精准识别这些变化，为疗效评估提供真实客观的记录。

三、实战案例解析：IRC如何捕捉疗效信号

案例一：强直性脊柱炎——量化脊柱和骶髂关节的炎性损伤

• 项目挑战：评估脊柱和骶髂关节的炎症水肿与骨赘生长，主观性强。
• 解决方案：采用mSASSS评分（X线） 量化韧带骨化，SPARCC评分（MRI） 精准评估骨髓水肿。IRC通过统一标尺，对“十字划分”的关节象限进行标准化判读。
• 评估结果：治疗16周后，IRC评估显示脊柱与骶髂关节的影像学缓解率分别达74.6%与67.6%，通过MRI图像上可见片状高信号完全消失，为药物抑制结构性损伤提供了客观证据。

案例二：银屑病——标准化皮损评估

• 项目挑战：皮损面积与严重程度（红斑、浸润、鳞屑）的评估极易产生主观偏倚。
• 解决方案：采用中心化阅片，基于高清照片，严格依据PASI与IGA评分标准。通过标准色卡、固定拍摄体位及比例尺，确保评估源数据的一致性。
• 评估结果：IRC判定药物组PASI 90缓解率高达62.3%，显著高于安慰剂组，且观察者间一致性极高，证实疗效显著，数据可靠。

案例三：溃疡性结肠炎——盲态内镜评分

• 项目挑战：内镜下的黏膜愈合评估（如血管纹理、出血、糜烂）直接关联主要终点，但研究者评估易产生期望偏倚。
• 解决方案：采用Mayo内镜评分，对全程内镜视频进行“2+1”盲态阅片。制定严格的视频采集规范，确保不同中心数据可比。
• 评估结果：IRC评估提供了从Mayo 3分（溃疡出血）改善至1分（轻度水肿）的客观影像证据，直接证实药物促使黏膜愈合的疗效。

案例四：多发性硬化、视神经脊髓炎——精准量化病灶与脑容量

• 项目挑战：需要同时评估新发病灶的活动性和全脑容量的长期变化，对精确度和一致性要求极高。
• 解决方案：利用自动化分割软件量化全脑组织体积；由专业影像专家集中评估各序列MRI上的病灶数量与体积变化。
• 评估结果：IRC不仅观察到活动性增强病灶的消失，更通过精准的脑容量年变化率数据，为药物的疾病修饰作用提供了关键影像学证据。

四、以专业影像评估，为新药研发保驾护航

IRC（独立影像评估）凭借其科学性、规范性与敏感性，已成为自免新药临床研究中不可或缺的环节。它能提供客观、无偏倚的疗效证据，精准捕捉疾病细微变化，是满足监管要求、加速新药获批的关键。

临影医药（有临医药子公司）作为专业第三方影像CRO，提供从策略咨询、方案设计到全流程IRC执行的一站式服务。依托标准化评估流程、资深专家网络与先进质控平台，临影医药致力于为药企提供可信赖的影像学数据，助力新药成功上市。

互动问答

Q1：自免领域哪些疾病适合应用IRC？

银屑病、强直性脊柱炎、类风湿关节炎、多发性硬化以及炎症性肠病（如溃疡性结肠炎和克罗恩病）等都是适合应用IRC的典型领域。

是否使用IRC取决于三个关键因素：

• 是否是多中心研究：中心越多，越需要IRC统一评估标尺。
• 评估标准的主观性强弱：主观性越强，越需要IRC来消除偏倚。
• 终点是否主要依赖影像学变化：若影像学是核心终点，IRC是保障其客观性的基础。

Q2：银屑病、溃疡性结肠炎等疾病的疗效评估介质是照片、视频，其采集标准有何建议？如何在照片上进行定量测量？

核心原则：一致性、可重复性、高质量。

具体标准：

• 设备标准化：统一设备品牌、型号、分辨率、格式。
• 色彩与光线标准化：必须使用标准色彩校准卡，统一光线条件。
• 体位与背景标准化：固定拍摄角度、距离、范围和使用标记点。
• 定量测量：拍摄时在皮损旁放置标准刻度尺作为比例尺，利用专业软件进行长度或面积的量化分析。
• 视频采集（内镜）：明确规定进退镜速度、关键部位采集角度与时长，统一视频格式与分辨率。

Q3：IRC在自免领域的疗效评估，尤其是关键注册研究，采用经典“2+1”的阅片模式，裁决条件如何设置？

裁决条件可基于以下方式设置：

• 纵向对比：两位评估者对同一受试者“评分较基线的变化趋势”判断不一致时。
• 横向对比：在同一访视点，两位评估者的评分相差大于某个预设的阈值。
• 结论驱动：当评分直接对应不同的疗效结论时（如IGA评分0分“清除” vs 1分“基本清除”）。

Q4：既往研究的差异性如何？如何有效控制主观差异？

根本策略：将主观评估尽可能量化，减少差异来源。

控制方法：

• 前期培训与模拟测试：通过大量培训与测试，统一所有专家的评估尺度。
• 过程监控与干预：实时监控评估数据，归类差异原因并及时制定纠正措施。
• 轮转裁决机制：采用轮转裁决，让专家在裁决过程中相互了解并调整彼此的评估尺度，从而提高整体一致性。

核心观点：主观差异无法100%避免，但可通过系统性质控将其控制在可接受范围内。监管机构关注的重点并非差异率本身，而是差异能否被合理解释以及对药物疗效结论有无影响。

Q5：对于基于面积或体积测量的案例，如触发裁决，最终结果应以哪位专家的评估为准？

为规避单一专家的主观性，通常不直接“二选一”。推荐的最佳实践是取两位初始评估专家结果的均值作为最终递交结果。若裁决专家进行独立评估，其结果也可能与其中一位相近者的结果取均值。

Q6：在“2+1”模式下，裁决专家是选择一位更认可的结果，还是需要自己重新评估？

我们建议裁决专家在完全盲态的条件下，独立进行重新评估，而不是简单地选择前两者之一。这能最大程度保证裁决的客观性和独立性。

Q7：如果裁决专家对前两位专家的结果都不认可，该怎么办？

这是一种特殊情况。一旦发生，应立即暂停评估流程，并通知医学经理和项目经理介入。由医学团队判断两位初始专家的评估过程是否存在系统性偏差或对标准的理解错误，然后决定后续行动方案（如重新培训或扩大仲裁范围）。

Q8：像银屑病这类皮肤疾病，主观性这么强，是否必须使用IRC？

正因为其主观性强，在关键性注册研究中才更推荐使用IRC。使用IRC的目的在于：

• 增强信心：为申办方和监管机构提供一份无可辩驳的客观数据，极大增强对药物疗效的信心。
• 加速上市：高质量、一致性高的IRC评估数据，是加速新药获批进程的重要筹码。

小临贴心提示

感谢收看有临直播并积极参与互动的观众，本次20位获奖名单已产生（我们将通过公众号后台与您联系），礼品也会陆续寄出。更多精彩活动，欢迎持续关注！